小顾一方当庭否认两只小狗发生“接触”，但民警处警时，小顾早已承认两只小狗“干仗”。因此法院认为，可以认定“小柴”的伤情是小顾家的狗扑咬导致。关于双方争议的小顾一方应如何承担赔偿责任，法院认为小顾违反了《无锡市养犬管理条例》有关携犬外出应由“完全民事行为能力人牵领”等规定，认定小顾一方对小柴的损害后果存在过错，应当承担全部赔偿责任。最终，法院判决支持了范女士的诉请。

“小毛孩”承载着主人深厚的感情，这使得主人在涉宠物纠纷中，陷入感性与理性的“撕扯”，小案往往变成“大事”。面对范女士和小顾一方的矛盾，法官助理包维磊在案件处理过程中与双方进行了充分沟通。小顾一方在判决后，主动履行了赔偿义务。包维磊也收到了范女士送来的锦旗。

需要注意的是，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。但如何判断双方有无过错，养狗当地的管理条例是一项重要依据。比如本案中，小顾作为未成年人外出遛狗，就违反了《无锡市养犬管理条例》第二十三条规定之“携犬外出或者乘坐电梯的，应当对犬只挂犬牌、束犬链，由完全民事行为能力人牵领、怀抱、或者装入犬袋、犬笼。”所以，养宠先学法，安全你我他。